Ich wollte mich jetzt auch schon seit einer Weile mal dazu äußern, deswegen tu ich das mal noch. :D

Also ich tu mich schwer mit einem kompletten Bann von "AI Art". Wie Claw bereits angedeutet hat gibt es (noch) keine klare Rechtslage zu Programmen, die Artificial Art herstellen und den entsprechenden Produkten daraus. Ich hab mich in der Vergangenheit auch in Bezug auf Bücher und Gemälde usw. schon in wissenschaftlichem Rahmen mit AI beschäftigt. Es gibt verschiedene Fachbeiträge dazu, wie AI in Kunst und Literatur genutzt werden kann und wie sich das alles entwickelt. Es ist ziemlich schwer zu sagen, ob und wie AI in Zukunft ein fester Bestandteil von Kunstproduktion wird, aber ich würde fast sagen es ist unumgänglich, genauso wie die Nutzung von NFTs (die hier im Forum soweit ich weiß keinen "Bann" erfahren haben, inwiefern man sie eben auch meist nicht bannen kann). Es wird also bestimmt dazu kommen, dass man sich irgendwann im Internet noch näher damit beschäftigen muss. Man kann allerdings bei AI Art nicht automatisch von gestohlener Kunst oder kopierter Kunst sprechen.

Wo ich auf der einen Seite sehr stark kritisiere und verurteile, Bilder von Künstlern ohne Erlaubnis in AI-gesteuerte Maschinen zu "füttern" und dabei tatsächlich das Recht am eigenen Bild zu verletzten, tue ich mich trotzdem schwer damit, komplett das ganze Genre zu verbieten. Man kann eine mögliche Verletzung des Urheberrechts durch ein solches Vorgehen nicht so einfach überprüfen und das kann auch nicht ins Aufgabengebiet des Teams fallen. Und da eben die Rechtslage nicht 100%-ig klar ist, ist es umso schwieriger, eine Basis für das Verbieten gewisser Inhalte zu finden. Bei nicht jugendfreien Inhalten oder dem Urheberrecht bei Comissions ist eine klare Grundlage im Gesetz verankert, auf die man sich stützen kann. Gleiches gilt eben nicht für mit AI generierte Bilder, da der Input nicht so einfach nachzuvollziehen ist und ein solches Programm lernt und sich weiter entwickelt. Indem hunderte von Bildern generiert werden und dann der Anwender die Ergebnisse selektiert, kann man eben auch nicht zwingend davon sprechen, dass solches Art ausschließlich maschinell hergestellt wird und es entsprechend keinen "Künstler" gibt. Wie würde man zum Beispiel mit Bildern verfahren, bei denen ein Künstler seine eigenen Bilder als Grundlage für den Lernprozess genutzt hat? Oder jemand ein eigenes Programm zur Herstellung von Bildern verwendet? Kann hier das Argument zum Urheberrecht dann noch greifen? Und wenn das dann jemand (ver)kauft, kann man dann trotzdem innerhalb des Forums sagen "das ist hier nicht erlaubt"? Darf das Forum überhaupt eine solche Einschränkung wirkend machen, wenn es dazu noch kein entsprechendes Gerichtsurteil oder eine feste Rechtslage gibt?

Aus diesen und noch einigen weiteren Gründen, die etwas zu tief ins technische, philosophische oder ökonomische gehen, kann ich mich nicht uneingeschränkt für ein solch generelles Verbot aussprechen und würde sogar erstmal damit verbleiben, dagegen zu sein und die Situation abzuwarten. Im Zweifelsfall ist es nämlich oft auch gar nicht möglich, genau nachzuvollziehen, was jetzt AI-Art ist und was nicht und die Kontrolle dessen könnte sogar bis ins Persönlichkeitsrecht eines Menschen eingreifen. Wo ich vielleicht noch hinter stehen würde wäre eine vorläufige Kennzeichnungsempfehlung, wenn es sich bei einem Bild um mit AI generierter Kunst handelt, bei denen die User entsprechend die Möglichkeit behalten, auch solches Art hochzuladen. Von einer Pflicht würde ich hier absehen, aber natürlich würden auch solche Bilder unter die Regel fallen, dass der Künstler verlinkt sein muss.

So viel vielleicht meine Meinung dazu.
Liebe Grüße
Rune